DIE GROSSE PYRAMIDE: Stellte sie wirklich Orion dar?

Stellte die Große Pyramide tatsächlich Orion dar? Robert Bauvals Idee ist aus mehreren Gründen interessant, auch ohne einen bewiesenen Zusammenhang zu behaupten. Entscheidend ist die Unterscheidung zweier unterschiedlicher Thesen: Die starke astronomische Bedeutung von Gizeh ist nahezu sicher; die Hypothese, dass die drei Pyramiden eine bewusste Nachbildung der drei Sterne im Orion-Gürtel darstellen, ist hingegen umstritten.

Drei Pyramiden, drei Sterne

Der Ausgangspunkt ist sehr einfach und anschaulich. In Gizeh stehen die drei großen Pyramiden: Cheops, Chephren und Mykerinos. Im Orion-Gürtel befinden sich drei besonders helle Sterne: Alnitak, Alnilam und Mintaka. Die drei Sterne bilden keine perfekt gerade Linie: Einer der drei ist leicht gegenüber den anderen beiden versetzt. Auch die drei Pyramiden sind nicht perfekt ausgerichtet: Mykerinos liegt deutlich außerhalb der Achse von Cheops und Chephren. Diese geometrische Ähnlichkeit veranlasste Robert Bauval zur Formulierung der späteren Orion-Korrelationstheorie. Und das wirft bereits eine interessante Frage auf: Wenn man schon drei Pyramiden nebeneinander bauen wollte, warum nicht gleich in einer Linie ausrichten?

Die kleinste Pyramide entspricht dem schwächsten Stern.

Die Übereinstimmung verstärkt sich beim Blick auf die Dimensionen. Die Pyramiden von Cheops und Chephren sind gewaltig. Die Mykerinos-Pyramide ist deutlich kleiner. Die Cheops-Pyramide war ursprünglich etwa 146,6 Meter hoch, die Chephren-Pyramide etwa 143,5 Meter, während die Mykerinos-Pyramide nur 65 Meter misst. Im Orion-Gürtel erscheinen zudem zwei Sterne deutlich heller, während Mintaka schwächer leuchtet.

In Bauvals Interpretation entspricht Cheops Alnitak, Khafre Alnilam und Menkaure Mintaka. Somit stünden nicht nur drei Objekte drei anderen gegenüber, sondern es bestünde auch eine mögliche Entsprechung in der visuellen Hierarchie. Es handelt sich nicht um eine exakte mathematische Entsprechung. Die Zuordnungen sind in der Tat nicht präzise. Doch genau dies macht die Hypothese intuitiv einleuchtend.

Orion war für die Ägypter nicht irgendein Sternbild.

Dies ist vielleicht der wichtigste Fakt. Hätte Bauval willkürlich drei Sterne am Himmel ausgewählt, die der Anordnung der Pyramiden ähneln, wäre seine Hypothese sehr schwach. Orion besaß jedoch im alten Ägypten tatsächlich eine fundamentale religiöse Bedeutung. Die Ägypter identifizierten eine Himmelsgestalt namens Sah, die gemeinhin mit Orion in Verbindung gebracht wird, und in der Pharaonenzeit wurde Sah eng mit Osiris, dem Gott des Todes, der Wiedergeburt und des Jenseits, verknüpft. Auch die ägyptische Bestattungsreligion verband das Schicksal des verstorbenen Pharaos mit den Sternen. Daher wäre eine monumentale königliche Nekropole, die mit Orion in Verbindung gebracht wird, für die ägyptische Denkweise keineswegs eine fremde Vorstellung.

Und genau das verändert die Bedeutung der einfachen geometrischen Ähnlichkeit grundlegend. Würden die drei Pyramiden zufällig den drei Sternen eines für die Ägypter unbedeutenden Sternbildes ähneln, wäre das eine Kuriosität. Doch sie ähneln tatsächlich einer Sternengruppe aus dem Himmelsbereich, der mit Osiris in Verbindung gebracht wird.

Die Pyramiden waren religiöse Maschinen, die zur Transformation des Pharaos dienten.

Heute stellen wir uns Pyramiden im Wesentlichen als gigantische Gräber vor. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass sie tatsächlich Gräber waren. Dies ist lediglich unsere Interpretation. Darüber hinaus war der Tod eines Pharaos für die Ägypter weitaus komplexer als der Tod eines modernen Königs oder Präsidenten. Der Tod eines Pharaos bedeutete nicht einfach das Ende seines Lebens. Der Herrscher musste sich wandeln, in den Himmel aufsteigen und im göttlichen Reich weiterleben.

In den Pyramidentexten, die einige Jahrhunderte nach dem Bau der Pyramiden von Gizeh, aber auf älteren religiösen Traditionen beruhen, verfasst wurden, wird der Pharao wiederholt mit den Sternen und seinem Aufstieg in den Himmel in Verbindung gebracht. Die Pyramide war demnach, gemäß den ägyptischen Texten, nicht seine Grabstätte, sondern der Ort der Verwandlung des Pharaos in ein himmlisches Wesen. Die Vorstellung, dass eine Pyramide auch mit Blick auf den Himmel entworfen wurde, entstammt somit keiner modernen Fantasie: Die Astronomie war tatsächlich Teil der ägyptischen königlichen Bestattungskultur.

Die Frage lautet dann: Wenn sich der Pharao verwandeln musste, um Osiris-Orion zu erreichen, was wäre die Pyramide dann tatsächlich gewesen? Erwarteten die Ägypter nur eine symbolische oder eine reale Transformation?

Im Inneren der Großen Pyramide befinden sich Schächte, die zum Himmel gerichtet sind.

Schmale Schächte führen von den inneren Kammern der Großen Pyramide nach draußen. Lange Zeit wurden sie lediglich als „Lüftungsschächte“ bezeichnet, doch diese Erklärung ist problematisch, insbesondere da einige ursprünglich nicht ins Freie führten. Ihre Neigung und Ausrichtung haben daher auch zu der Annahme einer symbolischen oder astronomischen Funktion geführt. Ein zentrales Element von Bauvals Theorie betrifft den südlichen Schacht der Königskammer, der während der Vierten Dynastie auf die Orion-Region am Himmel ausgerichtet gewesen sein soll. Selbst moderne Analysen, die die Theorie der „Orion-Karte“ als Ganzes ablehnen, messen diesem astronomischen Zusammenhang eine weitaus größere Bedeutung bei als der geometrischen Korrelation der drei Pyramiden.

Dies ist ein sehr wichtiges Element. Es bedeutet, dass Orion nicht nur sichtbar ist, wenn man die Pyramiden von oben betrachtet. Er könnte auch in der inneren Architektur der Großen Pyramide erscheinen. Daher ist die Vorstellung, dass der Pharao von innen in der Pyramide „beginnen“ musste, um Orion zu erreichen, deutlich fundierter als bisher angenommen.

Die Pyramiden sind mit außerordentlicher Präzision auf die Himmelsrichtungen ausgerichtet.

Diese Tatsache ist unbestreitbar und meiner Meinung nach eine der wichtigsten. Die Große Pyramide ist nahezu perfekt nach Norden ausgerichtet. Die Abweichung liegt im Bereich weniger Bogenminuten. Für ein Bauwerk, das vor über 4.500 Jahren errichtet wurde, ist dies eine außergewöhnliche Präzision. Seriöse archäoastronomische Studien betrachten die Himmelsrichtungsausrichtung der Pyramiden als einen der astronomisch interessantesten Aspekte des gesamten Gizeh-Komplexes.

Das bedeutet, dass die Erbauer von Gizeh den Himmel genau beobachteten, präzise Methoden zur Bestimmung von Norden kannten und astronomische Informationen bewusst in die Architektur einfließen ließen. Es beweist zwar nicht die Existenz des Sternbilds Orion, entkräftet aber einen möglichen Einwand: Wir sprechen hier nicht von Baumeistern, denen die Sternenkonstellation gleichgültig war. Im Gegenteil, wir wissen, dass sie den Himmel mit äußerster Genauigkeit beobachteten.

Der Nil erinnert möglicherweise an die Position der Milchstraße im Verhältnis zu Orion.

Bauval trieb die Idee noch weiter. Wenn die drei Pyramiden den Orion-Gürtel darstellen, könnte der Nil das helle Band der Milchstraße auf der Erde symbolisieren. Am Himmel befindet sich Orion in der Nähe der Milchstraße. Auf der Erde liegt Gizeh neben dem Nil. Die Theorie lautet somit nicht mehr „drei Pyramiden entsprechen drei Sternen“, sondern vielmehr eine irdische Landschaft, die eine himmlische Landschaft widerspiegelt. Dies ist einer der spektakulärsten Aspekte der Hypothese, obwohl er natürlich viel schwieriger streng zu beweisen ist.

Das Projekt scheint eine übergreifende Logik zu haben.

Moderne Studien des Gizeh-Plateaus zeigen, dass die Pyramiden nicht völlig isoliert voneinander betrachtet werden können. Zwischen den Monumenten bestehen geometrische Beziehungen, Ausrichtungen und Achsen. Selbst Wissenschaftler, die die Orion-Korrelation ablehnen, erkennen an, dass der Gesamtplan des Komplexes gemeinsame Gestaltungselemente aufweist.

Wenn die drei Pyramiden nach einem einheitlichen Plan errichtet wurden, ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie von den Pharaonen erbaut wurden. Tatsächlich lebten die drei Pharaonen, denen der Bau der Pyramiden traditionell zugeschrieben wird, zu unterschiedlichen Zeiten. Viel wahrscheinlicher ist, dass die Pharaonen Gebäude auf bereits bestehenden Fundamenten reparierten oder teilweise wiederaufbauten. In diesem Sinne wären die Pyramiden sogar älter als die Ägypter selbst. Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass der Granit am Fuß der „Kleinen Pyramide“ bereits vor etwa 6400 Jahren (3450 ± 950 v. Chr.) vorhanden gewesen sein könnte. Zu dieser Zeit hatte die Herrschaft der Pharaonen noch nicht begonnen. (Ioannis Liritzis & Asimina Vafiadou, „Oberflächenlumineszenzdatierung einiger ägyptischer Denkmäler“, Journal of Cultural Heritage, Bd. 16, Nr. 2, 2015, S. 134–150. DOI: 10.1016/j.culher.2014.05.007)

Die Präzession erlaubt es uns, die Position des Orion zurückzuverschieben.

Bauval führte außerdem ein wesentlich komplexeres astronomisches Element ein: die Präzession der Äquinoktien. Die Erdachse behält nicht ewig dieselbe Ausrichtung bei. Sie dreht sich langsam wie ein Kreisel und vollendet einen Zyklus in etwa 26.000 Jahren. Aus diesem Grund verändert sich die scheinbare Position der Sterne relativ zum Horizont über die Jahrtausende hinweg. Daher lässt sich annähernd berechnen, wie Orion erschien: um 2500 v. Chr., um 5000 v. Chr., um 10.000 v. Chr. usw. Bauval beobachtete, dass sich die Position des Orion aufgrund der Präzession verändert, und vermutete, dass das Giza-Projekt die Erinnerung an eine viel ältere Himmelskonstellation bewahren könnte. Daher rührt die bekannte Angabe von etwa 10.500 v. Chr.

Hier müssen wir jedoch sehr präzise sein: Dieser Teil der Theorie ist weitaus problematischer als die einfache Verbindung zwischen Gizeh und Orion. Astronomische Untersuchungen von Anthony Fairall und anderen konnten für diese Datierung keine perfekte geometrische Übereinstimmung feststellen.

Was bleibt uns noch?

Was bleibt also von dieser Argumentation übrig? Neuesten Studien zufolge scheinen die Pyramiden älter zu sein als die uns bekannten Ägypter, ja sogar älter als die Pharaonen. Darüber hinaus deutet alles im Inneren darauf hin, dass die Erbauer eine Art „Transformation“ des im Sarkophag bestatteten Menschen erwarteten. Es handelte sich nicht um eine Bestattung, sondern um eine „Transformationskammer“. Ob diese Transformation real oder symbolisch war, ist unbekannt. Die Transformation wies zudem auf Orion hin, das endgültige Ziel des Menschen in der Großen Pyramide. So betrachtet, ähnelt die Große Pyramide eher der Teleportationsstation aus dem Film „Contact“ als einem Grab. War alles symbolisch oder steckte auch etwas Reales dahinter?

Mehr Informationen zum Geheimnis der Pyramiden finden Sie, indem Sie auf das untenstehende Foto klicken.

Derzeit nur auf Italienisch verfügbar.

Auf Deutsch verfügbar